twee kemels

springstaart

Kemel 1:
ik zal mijn witbalans niet op kunstlicht laten staan als ik buiten fotografeer
ik zal mijn witbalans niet op kunstlicht laten staan als ik buiten fotografeer
ik zal mijn witbalans niet op kunstlicht laten staan als ik buiten fotografeer (100x)

Bij gebrek aan bloeiend groen en gedierte van redelijk formaat blijf ik in de millimeterfauna steken momenteel. Het is mijn biotoop (nog) niet, ik heb dan ook nog veel te leren om goede foto’s te maken op dit niveau. Zo is bovenstaande nét niet scherp genoeg (dit naast de fake kleuren door de foute witbalans). Maar het is intrigerend hoeveel exotisch uitziende beestjes er op een bemoste baksteen of op een natte houtblok rondkruipen. Ze zien is één ding, ze in de zoeker krijgen is een ander. Bovendien kunnen ze, op hun niveau, idioot snel uit de voeten. En alsof het nog niet genoeg is scheppen springstaarten, zoals het individu hierboven, er een ziekelijk genoegen in om zichzelf 32 lichaamlengtes verder weg te katapulteren nét voor je op de ontspanknop drukt. Blijven oefenen dus.

En dan komen we bij kemel 2:

pissebed

ik zal scherpstellen op de ogen
ik zal scherpstellen op de ogen
ik zal scherpstellen op de ogen (x1000)

Kijk. Van zo iets gaan mijn tenen krullen: een goeie foto van een schoon pissebedje verknoeid door een wazig oog. Maar we leren er uit: volgende keer een grotere diafragmawaarde gebruiken, zodat er meer scherptediepte is.  Ha!

Dit bericht is geplaatst in zonder rubriek. Bookmark de permalink.

14 reacties op twee kemels

  1. AnneTanne schreef:

    Wat die witbalans betreft… fotografeer je niet in RAW?
    Ik ben mij intussen aan het oriënteren op een behoorlijk macro-objectief. En intussen blijf ik jaloers op je scherpe pissebedjes met wazige oogjes…

  2. Heivlinder schreef:

    Is die witbalans niet vrij goed te herstellen in Photoshop of Lightroom? Het lijkt mij dat je er dan nog heel wat mee kan. Meteen goed is natuurlijk wel leuker, maar ach, je hebt het beestje wel op de foto. Dat kan ik niet zeggen :-)

  3. Menck schreef:

    Om het met een cliché te zeggen: al doende leert men. Ach, ik heb zo ook al ettelijke keren gevloekt als een foto achteraf toch niet je dat bleek.

  4. bart schreef:

    @annetanne: niet in raw, wegens mij te omslachtig en traag om die grote bestanden telkens te bewerken. Af en toe, zoals nu met die springstaartjes, heb ik er (een beetje) spijt van :-)
    Wat macrolenzen betreft: ik zou de mijne (180mm van Sigma) voor geen geld nog willen ruilen voor een andere. Zalige lens!
    @Heivlinder: dat kan enkel als je in RAW fotografeert, niet als je al een jpg-bewerking op het fototoestel laat uitvoeren. Gelukkig zijn springstaarten niet zeldzaam, dus ik kan zo een nieuwe poging wagen.
    @Menck: gemiddeld drie vierden van de foto’s naar de prullebak op goede dagen. Als er één op honder écht goed is dan mag ne mens blij zijn he.

  5. Hildegarde schreef:

    Ach, wat heb je aan perfectie ? :-)

  6. zeezicht schreef:

    Raad kan ik je niet geven (dat laat ik aan de kenners). Ben je niet een beetje te streng voor jezelf? En dat eerste beestje, dat lijkt op een verdord blad.

  7. Daniel Minne schreef:

    Spijtig van die tweede want dat was wel echt een heel knappe foto geworden.

  8. Andries schreef:

    Inderdaad twee kemels ;-), maar uiteindelijk zijn we allemaal mensen die af en toe eens een kemeltje (of twee) schieten hé? Alleszins, twee toch nog leuke foto’s en een hele leuke schrijfstijl!

  9. AnneTanne schreef:

    Ik ben nog maar relatief kortgeleden naar RAW overgestapt, maar vind dat toch wel een verademing. Ik heb een NIKON D70, en het schijnt dat net die camera nogal raar durft omspringen met de witbalans. Ik heb daar in elk geval continu problemen mee, zelfs als ik die ‘juist’ heb ingesteld.
    Ik gebruik UFRaw in combinatie met the Gimp, en inderdaad, dat gaat wat minder vlot dan dat je rechtstreeks in jpg werkt, maar de mogelijkheden om precies die witbalans te corrigeren maken heel veel goed. (Ik vermoed dat Lightroom + Photoshop nog vlottere resultaten geven, maar ik vind die een tikkeltje (veel) te prijzig voor mijn amateurspollekes… geef ik die eurootjes liever aan een Macro-objectief)

  10. Andries schreef:

    Ik werk ook met een D70 en sinds kort ook in RAW. Ik heb nog ergens het gratis programmatje RawShooter Essentials 2006 kunnen downloaden en dat werkt prima vind ik. Maar ik ben wel geen ‘veelbewerker’, ik sleutel wat aan het contrast, saturatie en eventueel ga ik mijn belichting wat corrigeren (achteraf een beetje onder of overbelichten) en voor mij werkt RSE even snel als ik in Photoshop zou werken. Alle aanpassingen gebeuren in RSE en Photoshop gebruik ik enkel als ik een vlekje moet wegclonen of iets dergelijks. Ik ben dus ook ontzettend blij dat ik toch besloten heb om in RAW te werken, want zeker bij moeilijke belichting valt er veel meer uit te halen dan in JPEG.

  11. bart schreef:

    @andries en annetanne: ik weet dat ik eigenlijk in RAW zou moeten werken. Ik heb al een paar pogingen ondernomen om dat consequent te doen. Ik heb zelfs rawshooter ergens op mijn PC staan. Maar ik ben fundamenteel lui in die dingen: de paar keer dat ik voordeel zou halen uit NEF-bestanden weegt voor mij voorlopig niet op tegen de hópen megabites die opgevreten worden en het tijdrovend omzetten van NEF naar JPG. Misschien verander ik ooit nog wel eens van mening, maar voorlopig even niet :-)

  12. Raf schreef:

    Bart, ik zit in hetzelfde straatje. Voorlopig gaat alles nog redelijk goed in JPG, dus zit ik mezelf ook steeds af te vragen waarom ik in RAW zou moeten fotograferen? Omdat iedereen rond mij stilaan overstapt naar RAW? Nee, ik blijf voorlopig nog wel even mijn ding doen.
    Afgezien van de verkeerd gekozen (of niet gekozen?) onscherpte van de pissebed, vind ik dat qua licht een prachtige foto. Die groene vlekken in voor- en achtergrond geven een mooie omkadering. Doe zo voort (en leer uit je fouten), zou ik zeggen.

  13. Frans Janssens schreef:

    Dat verdorde blad is een springstaart ofte Collembola. Famlie Isotomidae. Genus vermoedelijk Isotomurus of Isotoma.

    Blijven oefenen.
    Blijven oefenen. 100x

  14. Pingback: yeah baby! | De eigenwijze tuin

Geef een reactie

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.