de wondere wereld der beeldverwerking

Het gemiddeld digitaal fototoestel, dierbare lezer, is een wonder van vernuft. Kan voor jou helemaal zelfstandig bepalen hoe groot het diafragma hoort te zijn, hoe kort of lang de sluitertijd, hoe lichtgevoelig de sensor, zelfs. Stelt geheel automatisch scherp op het voorwerp waarvan het toestel vermoedt dat je het belangrijk vindt. Anticipeert zelfs op je gebibber en zorgt alsnog voor een scherpe, contrastrijke en goed belichte foto van je kinders die zich op een zonnige dag op de speeltuin van het provinciaal domein uitleven. Maar owee als je van plan was om in het schermdonker één of ander beestje in een zee van gras van heel dichtbij te gaan fotograferen. Of als je onder een hoop bewolking een close-up van die ravissante spinazie wil maken. Want dan is dat fototoestel even het noorden kwijt, of ’t is te zeggen: het ‘wit’ kwijt.  En ook met kleurverzadiging, belichting en contrast wil het wel eens gokken worden. Dan weet je toestel niet hoe het de ruwe data van de sensor moet verwerken, en kiest het voor de grootste gemene deler, en dat wil bij zo’n ‘specialekes’ wel eens helemaal níet zijn wat jij wou. Het beste is natuurlijk om op dat moment zoveel mogelijk recht proberen te trekken door het toestel duidelijk te maken hoe de situatie precies is. Zo kan het bijstellen van de witbalans en een beetje over- of onderbelichten bijvoorbeeld al wonderen doen. Probeer altijd een zo goed mogelijk resultaat te halen met het toestel is het devies. Het histogram dat je bij de meeste toestellen op je scherm tevoorschijn kan halen is hierbij heel handig (RTFM!).

Maar soms valt er aan die uiteindelijke foto toch nog een en ander te verbeteren.

Neem nu de egel-foto van het vorig blogbericht. Die kwam als volgt uit het toestel:

Beetje donker, beetje weinig contrast. Beetje kleurenzweem zelfs misschien. Daar valt zeker nog wat meer uit te halen. Bij het posten van het vorig bericht heb ik me er een beetje snel van af gemaakt, met een navenant resultaat. Maar vandaag, met het schitterende weer (ahum) had ik tijd om het iets grondiger aan te pakken.

Beginnen met het bijregelen van de witbalans. Dan zijn snuitje wat extra oplichten, de niveaus wat uitrekken, beetje bijsnijden aan de randjes, foto verkleinen en verscherpen voor schermformaat en… hey presto (klik op de foto om het verschil goed te zien):

En dan ben ik nog maar een complete amateur op dit gebied. Moenievragen wat nenechten kan doen.

Dit bericht is geplaatst in fotografie. Bookmark de permalink.

10 reacties op de wondere wereld der beeldverwerking

  1. Zem schreef:

    Mooi resultaat! Ik vind dit soort regeldingetjes tijdens het fotograferen altijd te lastig; want intussen loopt mijn object weg. Dus voor ik op je blog kwam was ik weer aan het surfen om de optimale eenvoudige camera te vinden, met een uitklapbaar display en een ruime optische zoom. Voor later ;-)

  2. madame boerenerf schreef:

    Ja inderdaad hoe werkt dit bij ‘snel’ bewegende objecten? Vooraleer ik alles ingesteld heb is wat ik wou fotograferen weer weg. Ik moet dan ook nog te lang nadenken hoe ik alles moet instellen en fotograaf dus meestal op automatisch.

  3. Bart schreef:

    Behalve dat ik mijn isowaarde (zo laag mogelijk) en het diafragma (bij voorkeur 7 à 9) altijd zelf instel laat ik mijn fototoestel al de rest ook zoveel mogelijk automatisch doen hoor. Maar het voordeel van een reflextoestel t.o.v. een compacttoestel is dat, áls je toch iets wil aanpassen, je dat met de eerste veel makkelijker en sneller kan. Bij die compactjes zit het allemaal nogal weggemoffeld in de menuutjes, terwijl er bij de reflextoestellen doorgaans specifieke knopjes zijn. Die weet ik ondertussen blindelings staan, dus aanpassingen qua iso, diafragma, belichting, focus en dergelijke gaan razendsnel. En soms kan je al anticiperen op voorhand: als je een vogel wil fotograferen tegen een bleke lucht, dan moet je sowieso overbelichten en op een korte sluitertijd mikken (dus diaframa helemaal open en iso op 400 of zo).

  4. Fotografie Ilse schreef:

    Goed gedaan voor een amateur hoor! Fotografeer je ook in RAW en in welk pogramma bewerk je? Voor zover ik uit je tekst kan opmaken photoshop? Een te donkere foto daar kan je inderdaad nog heel veel aan doen, maar overbelicht daar valt nog weinig aan te doen. En inderdaad het is een wondere wereld!

  5. SuFi schreef:

    Compact, automatic enz. waar hebben jullie het over Koop een rollei-flex van over 60 jaar en leer fotograferen. Ik ben te oud om nog te leren fotoshoppen.
    Ps. Vergeet niet ook een lichtmeter aan te schaffen

  6. Bart schreef:

    @fotografie Ilse: helaas, niet in RAW moet ik bekennen. Is mij, na een paar kortstondige pogingen, net iets te omslachtig gebleken om elk beeld te bewerken. Al weet ik dat er (veel) meer uit een beeld te halen valt op die manier. Vooral het feit dat je in windows verkenner geen miniatuur te zien krijgt maar een gewoon icoontje was voor mij de drempel.
    Maar sinds een paar maand beschik ik over Lightroom (bewerking van de egel is met dat programma gebeurd, ik ben nog volop aan het leren) dus misschien moet ik RAW toch nog maar eens een kans geven ergens in de nabije toekomst.
    @SuFi: een rolleiflex? onbetaalbaar meneer! En wie kan leren internetten kan andere programma’s leren gebruiken ook! Allez, waar blijft die blog!?

  7. AnneTanne schreef:

    @SuFi: ik heb als tiener weliswaar niet leren fotograferen met een Rolleiflex (naar die twee-oog mocht ik van papa nog niet wijzen), maar met een Practica, aan de andere kant van het prijzenspectrum dus. Met een losse lichtmeter in de ene hand, en met een tabel in de andere hand om die lichtwaarden om te rekenen naar de bijbehorende sluitertijden als ik een andere dan standaardlens gebruikt (of tussenringen). (Hoe hield ik in hemelsnaam een hand over om mijn camera vast te houden?)
    En tegelijk zag ik dat mijn vader in zijn doka eigenlijk net hetzelfde deed, als ik tegenwoordig met The Gimp: doordrukken, tegenhouden, wat langer of korter belichten… af en toe als een detail ‘corrigeren’…
    En beste mijnheer of mevrouw SuFi: ik ben weliswaar heel blij dat ik op dit manier leerde fotograferen, maar ik ben net zo blij met mijn huidige digitale toestel. En geef toe: als u inderdaad ooit met een Rolleiflex hebt gefotografeerd, weet u net zo goed als ik dat er in de analoge donkere kamer ook de nodige aanpassingen gebeurden…

  8. AnneTanne schreef:

    @Bart: In Windows-verkenner geen miniatuurtjes van je RAW-prentjes? En dan blijven er mensen beweren dat Linux niet gebruiksvriendelijk is :-)

  9. janus schreef:

    moa bart toch! in RAW fotograferen als je dan toch lightroom hebt. veel makkelijker om een foto te bewerken! en het gaat veel rapper! maar de foto moet wel van den eerste keer een zekere kwaliteit halen! dat zal in uw geval geen probleem zijn, dat heb ik al lang gezien!

  10. zapnimf schreef:

    Ik ben zo’ne nagemaakten. Dat is allemaal te veel job.

Geef een reactie

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.